2023年11月30日，美国地方法院法官唐纳德•莫洛伊（Donald Molloy）以“威胁”为由，暂时阻止了蒙大拿州针对TikTok做出的禁令—— SB 419，按照这一规定，苹果和谷歌必须将 TikTok 从其应用商店中下架，否则每天将被罚款1万美元。该禁令本来预计在2024年1月1日生效，但美国法院的裁决表明，剥夺一个超过 1 亿美国人用来浏览和分享音乐、舞蹈、喜剧、时尚、政治表达和社会事业的平台，存在很高的法律和宪法障碍。
美国是迄今为止 TikTok 受众最多的国家，有超过 1.5 亿用户使用这个社交视频平台。美国政府和许多州已禁止在政府拥有的设备上使用 TikTok，但只有美国蒙大拿州试图完全禁止该应用程序。同时，美国国会的对华正在呼吁全美国范围内禁止 TikTok，并敦促拜登政府强制分拆或出售这家中国科技公司。
然而，美国联邦法官的这一裁决，让美国立法者有机会重新考虑这一立场和具体措施本身是否值得怀疑。
蒙大拿州是美国人口最少的州之一，略多于 100 万，州长 Greg Gianforte（共和党）于 2023年5 月签署的法律SB419，声称将禁止在全州范围内使用TikTok，并试图将其宣传为保守派领导的州如何超越联邦立法者、保护美国人民免受企业越权和消费者伤害的一次壮举。TikTok 和五名蒙大拿州的 TikTok 平台创作者随即将蒙大拿州告上法庭，两起诉讼后来合并，辩称该禁令在没有证据的情况下涉嫌不当行为，并侵犯了用户的第一修正案权利。
莫洛伊法官的 48 页裁决书称，TikTok 提供了更好的论据，“证明了其取得成功的可能性”，并表示，蒙大拿州禁令“在多方面违反了宪法”，“甚至不可能通过中度审查（intermediate scrutiny，介于合理审查和严格审查的违宪审查之间标准）”。
美国拥有强有力的文化规范和法律来促进。一般来说，对受宪法保护的言论的限制必须是“狭义的”，并促进合法的公共利益。
全面的权利：用户完全拥有通过他们喜欢的言论方式进行交流的权利，所以认为美国用户仍然可以在其他平台上发言的辩解不成立；
影响有限的限制手段：任何对言论的监管都应该使用更有限、定义更明确的“宪法手术刀”，但蒙大拿州禁令给言论带来的负担远远超过了实现其所谓利益所需的负担；
SB419 明确禁止 TikTok，因为州政府认为它与特定外国政府有直接联系，但是外交政策事务属于美国联邦政府，蒙大拿州在外交事务领域没有宪法权力。
莫洛伊法官认为，尽管该州试图将 SB 419 作为消费者保护法案进行辩护，但目前的记录毫无疑问地表明，蒙大拿州立法机构和总检察长更感兴趣的是，针对中国在 TikTok 中的表面角色，而不是保护蒙大拿州消费者。正相反，该州的禁令实际将给州际贸易带来负担，而且切断了许多人赖以生存的收入来源苹果id美国付款方式。
在10月举行的法庭听证会上，莫洛伊法官指出 TikTok 用户自愿提供他们的数据，而不是被“窃取”，而且州政府并没有提供何不当数据传输或间谍活动的证据。
他还建议，美国联邦政府可以采取更严格的措施来实现“数据隐私创建一个美国的苹果id、保护国民”的目标，例如制定数据共享规则，对任何被发现未经个人同意获取个人数据的公司进行惩罚，而不是通过这样的禁令“给中国一个教训”。
美国立法者对禁令的呼声从来都不是针对 TikTok，而是针对中国。然而，针对TikTok的禁令能否真正解决他们担心的“中国问题”，值得怀疑。
数据与社会研究所（Data & Society Research Institute）高级研究员Robyn Caplan表示：“隐私界的普遍共识是，TikTok 的确收集了大量数据，但与其他应用程序收集的数据量并没有不一致。”
2023年2月2日，参议员Michael Bennet呼吁苹果和谷歌从其应用商店中下架TikTok，这相当于软禁令。
2023年3月7日，参议员Mark Warner和John Thune提出了《限制法案》（RESTRICT Act），赋予商务部长更大的权力，对同样受到 TikTok 推动的中国科技公司采取行动。（此前特朗普政府禁止 TikTok 的类似努力遭到了两个联邦机构的阻止）
然而，拜登政府对 TikTok 的国家安全审查仍因是否强制出售该平台存在分歧而陷入僵局；在国会，出于国家安全考虑而彻底禁止TikTok的努力也陷入停滞——《限制法案》因赋予拜登政府过多权力而遭到共和党的反对。
美国国际战略研究中心(CSIS)认为，美国禁止 TikTok 的提案属于“聚焦错误”，势必会产生广泛的错误后果。
保护美国个人隐私：由于 TikTok 的母公司字节跳动总部位于中国，美国立法者担心中国政府可能会获取美国的个人信息。然而，当许多其他美国移动应用程序收集非常相似类型的个人信息（设备标识符、地理位置、面部或声纹等），并且将其转移到国外时几乎没有法律限制时，单独禁止 TikTok没有什么实际意义。因为任何人和机构都可以很轻易地从数据经纪人等中介机构购买美国人的个人数据，几乎不需要审查。
2023年11月，杜克大学桑福德公共政策学院发布了一份报告：《数据经纪人和美国军事人员数据的销售——隐私、安全和国家安全的风险》。该报告证明，任何机构从美国数据经纪人处获取有关现役军人、其家人和的敏感数据并不困难，包括非公开、个人识别的敏感数据，例如健康数据、财务数据和宗教活动信息。数据经纪人并未受到美国政府的监管。而且这些情况包含了数据经纪人向美国境外客户销售现役军人和的敏感、非公开、单独识别的数据的场景。
算法及虚假信息：一些美国政客担心中国政府可能控制TikTok的内容推荐算法，向美国用户进行宣传或虚假信息。但事实上，许多美国平台使用自动推荐系统，根据个人推断的兴趣或活动来放大内容。因为1996 年《通信规范法案》第 230 条和“避风港原则”保护数字平台免受大多数针对第三方内容的诉讼，所以他们目前几乎没有动力去构建安全的内容推荐算法。外国政府实际上并不需要控制算法来针对特定社区进行宣传，他们只需要“理解”并利用这些平台即可。
也就是说，美国试图通过禁止TikTok来解决与中国的政治问题，不切实际。
蒙大拿州总检察长办公室表示，他们仍在审查自己的选择，其中可能包括向美国第九巡回上诉法院提出上诉。
虽然，法院只是从技术上暂时阻止了蒙大拿州禁令的生效，但莫洛伊法官的裁决清楚地表明了他严格适用法律的立场。里士满大学（University of Richmond）法学院教授Carl Tobias预计，法官将发布永久禁令，除非蒙大拿州能够透露更有说服力的证据。美国企业研究所（American Enterprise Institute）技术政策研究非常驻高级研究员Clay Calvert表示，蒙大拿州上诉“成功的可能性微乎其微”。
此外，蒙大拿州法律的执行需要苹果和谷歌公司配合，但这两家公司都表示，出于隐私问题，他们不会跟踪用户下载应用程序时所处的状态，比如用户何时跨越了蒙大拿州的界限。蒙大拿州禁令本身在技术上就是无法实现的。
莫洛伊法官本人也承认，其裁决是在“全国法院努力应对政府对大型社交媒体公司的监管”之际发布的。就在其发布裁决的前一天，印第安纳州的一名法官驳回了该州的一项诉讼，该诉讼指控TikTok在数据安全、儿童安全措施方面误导用户，并涉嫌违反州消费者保护法，要求法院对 TikTok 处以罚款并实施限制。两位法官可能都在试图避免卷入政治斗争。
高盛表示，莫洛伊法官的裁决不会被视为判案先例，但其论点对于审查类似案件的其他法官来说将具有说服力。
拜登政府在中国问题上面临的双重难题：如何将美国与中国科技公司分开？如何化解国防官员和经济官员在封禁TikTok上的立场冲突？
正是出于上述难题，意在禁止TikTok的《限制法案》尽管得到了两党高级成员的支持，但在推进过程中仍陷入了困境。
2023年10月商务部长吉娜·雷蒙多宣布支持商务委员会主席Maria Cantwell起草的一项新法案——《警卫法案》（the Guard Act），希望立法机构能够赋予商务部更广泛的权力来禁止 TikTok等外国应用程序，同时避免《限制法案》带来的问题。
《限制法案》将赋予美国总统过多的权力来禁止应用程序，《警卫法案》的目标是对行政权力进行限制。但由于无法确定下一任总统是谁，这两个法案是否能够继续推进，还有待观察。
