小火箭和Stash哪个好用？iOS用户深度对比实测

Shadowrocket 2026-04-17 14:10:44 2 0

针对iOS用户在选择Shadowrocket与Stash时的困惑,从协议支持、界面交互、规则系统、性能占用四个维度进行实测对比，帮助用户根据使用场景做出选择。

核心差异速览

Shadowrocket（小火箭）作为iOS平台老牌国际网络加速工具，采用原生开发架构；Stash则基于Clash.Meta内核构建，两者在协议解析与规则引擎上存在本质差异，小火箭支持Surge式规则语法，适合精细化分流需求；Stash采用YAML配置结构，对Clash生态用户更友好。

小火箭历经多年迭代,完整支持SS、SSR、V2Ray（VMess/VLESS）、Trojan、Reality等主流协议，对 legacy 节点兼容性极佳，Stash依托Clash.Meta内核，除上述协议外，额外支持Hysteria2、Tuic等新兴传输协议，在学术资源访问场景下延迟表现更优。

关键配置差异体现在端口设置：

# Shadowrocket 本地监听
HTTP Proxy: 127.0.0.1:1087
SOCKS5 Proxy: 127.0.0.1:1086
# Stash 默认混合端口
Mixed Port: 127.0.0.1:7890

小火箭采用域名规则+IP规则双栈匹配，支持GEOIP数据库与自定义域名集，适合需要精细控制跨境办公流量的用户，其规则优先级遵循：DOMAIN > DOMAIN-SUFFIX > IP-CIDR > GEOIP。

Stash引入Clash规则集概念,支持Rule Provider远程订阅更新，分流逻辑更模块化，对于多设备同步需求的用户，Stash可直接导入Clash订阅链接，无需手动转换配置。

实测iPhone 14 Pro环境下，小火箭后台内存占用约45-60MB，Stash控制在30-40MB区间，小火箭在切换网络（WiFi/5G）时重连速度更快，Stash在长时间后台驻留时保活机制更激进，适合需要持续保持学术资源访问连接的场景。

电池消耗方面,两者在开启IPv6解析时均会增加10-15%额外功耗，建议在设置中关闭IPv6以优化续航。

选择小火箭的场景：需要同时管理大量历史节点（>50条）、依赖Surge式脚本功能、对UI交互响应速度敏感的用户。

选择Stash的场景：已拥有Clash订阅链接、需要Hysteria2等新型协议支持、偏好现代化界面设计的用户。

无论使用小火箭还是Stash,节点质量决定最终体验，建议根据使用场景选择：

判断服务商可靠性的三个维度：节点在线率（SLA>99%）、IP纯净度（是否被流媒体平台识别）、技术支持响应时效。

现象：Stash导入订阅后节点显示超时
原因：Clash配置中DNS解析策略与本地网络冲突
解决方法：在Stash设置中启用"Fake-IP模式"，或手动指定DNS为：

dns:
  enable: true
  listen: 0.0.0.0:53
  enhanced-mode: fake-ip
  nameserver:
    - 223.5.5.5
    - 8.8.8.8

现象：小火箭规则模式下部分App无法连接
原因：规则集缺少该App的域名匹配
解决方法：在配置文件中添加：

DOMAIN,api.example.com,PROXY
FINAL,DIRECT

对于追求极简配置的用户,Stash的一键导入更具优势；而需要深度定制分流规则的重度用户，小火箭的Surge语法生态更为成熟，建议根据现有订阅格式与使用习惯做最终决策。